三種備份儲存裝置的特性對比

相較於磁帶設備與公有雲物件儲存服務這兩種備份儲存裝置，備份專用儲存伺服器的主要優勢在於效能與可用性。

在效能方面，這類型產品可提供每秒數GB等級的傳輸率，且能即時回應用戶的操作需求。若再結合資料減量技術來減少實際需要寫入的備份資料量，將可提供遠超過其他儲存裝置的備份作業效能。

在可用性方面，備份專用儲存伺服器的本體是基於磁碟的儲存陣列，能提供等同於當前企業級磁碟儲存設備的可用性──基本上，都能夠達到99.99%到99.999%的等級。

至於公有雲物件儲存服務的效能，依不同的服務類型與等級而有很大的差異。標準型物件儲存雲服務的效能，可與本地端儲存設備相比，但涉及遠距的網路傳輸架構時，在存取延遲的表現面臨較多的變數；而用於長期儲存的低成本型物件儲存雲服務，通常有著取回資料時的延遲等待限制，無法即時回應用戶的還原要求。

在可用性方面，當前的公有雲物件儲存服務在99.9%到99.99%等級之間，用於長期儲存的物件儲存服務，可用性通常會低ㄧ些，例如，比起備份專用儲存伺服器的可用性，物件儲存雲可能低1至2個檔次。

而磁帶設備受限於先天的循序存取機制，只能在循序存取下發揮效能，遇到離散、非循序的存取情境，效能便會大幅降低。此外，由於磁帶屬於抽取式的儲存媒體，作業過程涉及媒體卡匣的上帶、卸載等操作，不僅影響效能，也無法即時回應用戶的操作需求。

在磁帶櫃之類的自動化磁帶設備中，一般而言，是靠機械臂等機械機構來執行媒體卡匣抽換運作，也存在較高的故障風險，先天架構上便較不可靠。

關於備份儲存專用伺服器的主要劣勢，則在於單位儲存成本、擴展性，以及耐久性。多數備份儲存專用伺服器產品的單機擴充能力，通常只達1、2PB等級，除此之外，這類基於硬碟的儲存設備，必須每隔4、5年便更新硬碟、遷移資料，以確保資料儲存的可靠性，維運的成本負擔較大。

不過，若考慮到資料減量技術的效果，理論上，備份儲存專用伺服器可發揮較帳面實體容量高出數十倍的資料容納能力，將單位容量成本降低到可匹敵其他兩種解決方案的程度。

相較下。磁帶先天具備低成本與高耐久的特性，並能透過抽換式的媒體卡匣，提供近乎無限的擴展能力。而公有雲儲存服務則可藉由超大規模的資料中心基礎設施，獲得龐大的擴展能力、並壓低單位成本，同時儲存媒體的耐久性也是由公有雲服務商負責，用戶端無須承擔系統更新的維運負擔。

考慮到不同儲存裝置各有所長，企業合理的選擇，是混合使用不同裝置，構成分層式的備份儲存架構。例如，我們可將1、2年內的近期備份資料保存在備份專用儲存伺服器上，以便必要時能快速還原，3年以上的備份資料則轉存到磁帶或雲端，利用這2種更耐久、成本也較低的儲存裝置，長期保存年代較久遠的備份資料。

 相關報導