系統分析師與顧問的定位差異

企業執行大型專案時，資訊顧問與企業內部系統分析師（SA）誰來主導？這與角色的定位有很大關係。

要執行一個大的案子時，企業常向外找顧問來執行專案，陳烈宏認為，顧問確實有業界的專業know how，但角色多半處於被動的，作業方式大多是由使用者來告知需求，顧問再根據使用者的描述來設計。

這突顯出的問題是：企業裡必須要有很強的使用者（Power User），能夠正確的表達自己的需求，而且還要有很完整的觀點，才能夠提出跨部門、跨領域的描述，這樣才能夠幫助顧問為企業提出完整的解決方案。

很不幸的是，幾乎沒有這種人。因此，顧問只能在各個部門做單點突破，然後設法拼湊出一個解決方案來。

「事實上，營運過程中，顧問是無法比關鍵使用者更能掌握真正需求所在，」陳烈宏認為，顧問若沒有很清楚的該領域專業認知與經驗，其實很難抓到使用者的需要或了解細部需求，而且設計出來的IT解決方案，僅能符合現階段的需求，有可能不夠長遠，變成「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的情形。

陳烈宏建議，企業要有一個系統分析團隊。它們與顧問最大的不同，就是要為企業內部提供跨組織完整流程的全方位建議。

他指出，以現在的營運現況，沒有一個新採用的系統是只需要滿足一、兩個部門就可以，或者是不必與其他既有的系統相容。

以SAP與PLM來說，SAP管製造流程，PLM管產品發展流程，產品開發完、驗證完，進入製造流程，兩者串連起前期作業的料號、零件申請等等，都要跟ERP結合。

「整合不只是兩個系統，而是兩種流程的整合，談起來，就已經不是IT的事，而是涉及經營層面的效率。」陳烈宏說，這種效率的提升就必須靠系統分析師才能做得到，考慮到內部已經存在的系統與新系統的整合，這是系統分析師與顧問最大的不同。

他也坦言，這不代表企業不需要顧問，企業透過顧問對新系統應用的建議與幫助及系統分析師對內部系統了解的整合力，讓企業資訊解決方案的效益得以倍增。