智慧財產權思想家談網路新世代商機趨勢

二○○七年二月初，蘭茲（Stephanie Lenz）十八個月大的兒子荷登（Holden）推著學步車經過廚房時，開始隨著美國著名搖滾歌手「王子」（Prince）一九八四年的冠軍曲〈我們一起瘋狂吧〉（Let's Go Crazy）擺動身體。

我們能夠理解荷登媽咪的想法，她認為荷登跳舞的可愛指數破表，於是抓起攝影機，用數位器材捕捉荷登的舞姿。她拍攝了荷登跳舞的有趣畫面二十九秒，背景隱約聽得見收音機播放的王子歌曲。

蘭茲希望親朋好友也能一起欣賞。她使用二十一世紀任何一個理性公民可以接受的方式：把檔案上傳到YouTube網站，再用電子郵件將網頁連結寄給大家。

不過影片上傳四個月後，某個不是蘭茲的朋友也看到了荷登的舞蹈短片，他是環球唱片公司（Universal Music Publishing Group）的員工。環球唱片發了一封信給YouTube，要求網站移除未經授權播放的王子音樂。為了避免惹上麻煩，YouTube移除了影片。

現今這種事情一天到晚發生。希望將內容從網站系統移除的要求，淹沒了諸如YouTube之類的公司。當然大部分這種要求都是合理而公平。如果你是媒體集團維康（Viacom），靠著高價廣告收費來籌措資金拍攝新電視影集，但最新一集影集的完整內容竟然出現在YouTube，可想而知你一定會急著把它從網站撤下。著作權法賦予維康力量，讓公司能以快速便宜的方法，在YouTube世界裡保護自己的權利。

不過，蘭茲影片裡的王子歌曲卻是截然不同的狀況。首先，影片的錄音品質很糟糕，沒有人會因為這段影片而不想付費購買王子音樂。再者，對業餘影片拍攝者收取音樂使用費根本毫無市場可言。因此，不管是王子或環球唱片的權益，都沒有因為蘭茲和家人、朋友及任何其他觀眾分享孩子跳舞的影片而受損。蘭茲的出發點只是覺得自己的兒子很可愛。

究竟哪裡做錯？蘭茲滿肚子問號。炫耀孩子的母性行為，怎麼可能違反著作權的合理規定？她經由幾個管道表達疑問，找到了電子前線基金會（Electronic Frontier Foundation，EFF），二○○七年時我擔任這個基金會的董事。

基金會處理過許多類似個案，律師認為此案也能快速了結。他們發出反對通知，主張環球唱片和王子的權利未遭到任何侵害，而且蘭茲當然有權播放她兒子跳舞的影片。文件往返不過是例行公事，每個人都以為這起風波會到此為止。

但其實不然，環球唱片的律師並不打算讓步。他們堅決主張分享這段家庭影片是蓄意侵犯著作權的行為。事實上，他們直接以這項罪名威脅蘭茲。依據美國法律規定，蘭茲可能因為分享影片而遭處十五萬美元的罰金（約五百萬台幣）。

沒人想重混的作品，沒有商業價值
我在二○○七年八月底，到靠近倫敦市中心的白立方（White Cube）美術館，走進地下室參觀。

展覽作品當中的一道黑色布幕，將階梯一分為二。當我穿過布幕，在巨大漆黑的展示間內，我看見其中一面牆掛著二十五台電漿顯示器，一個挨著一個。每台顯示器都是一間錄音室的畫面，每間錄音室都有一位約翰．藍儂（John Lennon）的歌迷。二十五位歌迷，有男有女，他們唱的都是前披頭四帶頭大哥約翰．藍儂一九七○年單飛後的第一張個人專輯《約翰藍儂／塑膠小野樂團》（John Lennon/Plastic Ono Band）裡的歌，從第一首到最後一首，而且每個人唱的都是主旋律。二○○七年的整個夏天，這場展覽一天八小時，一週六天，一遍又一遍播放這些歌迷的演唱畫面。

倫敦不是唯一有這種展覽的城市。牙買加的雷鬼樂之父巴布．馬利（Bob Marley）展，有三十名唱著巴布．馬利《傳奇》（Legend）專輯歌曲的歌迷；柏林的麥可．傑克森展，有十六位歌迷演唱整張《戰慄》（Thriller）專輯；還有義大利的瑪丹娜展，也號召了三十位歌迷向流行天后致敬。我看的這場約翰．藍儂展，是此系列展覽的最新作品。創作此系列作品的年輕南非藝術家柏芮茲（Candice Breitz），正計畫多辦幾場類似的展覽。

柏芮茲的藝術創作生涯，都以主流文化（從賣座電影到流行音樂）與體驗觀眾兩者之間的關係為主軸。她曾對我解釋，「我的想法是將焦點從那些一般人視為創作者的人身上移開，給那些吸收電影或音樂或其他文化產物的人一點空間、場所。然後稍微思考一下，當音樂或電影被傳播時會發生什麼事情：聽見或看見這些文化產物的人，怎麼讓它融入生活、進入自己的生命。」

人與人的關係有很多種。有些人的關係深一些；有些人只不過是在表面蜻蜓點水而已。有時候是關係抓住我們，將我們送作堆；有時關係將我們徹底改變。柏芮茲又說：「即使是最廣為流傳、對市場影響最重要的音樂，都會因為聽見音樂的場合不同，聽見音樂的人生階段不同，而對聽眾產生獨特、專屬於個人的意義。『接收』音樂的那一刻究竟傳達了什麼，純粹依賴個人的翻譯。」

這裡所謂的「接收」，她繼續說明，「這種行為是有創造力的、積極主動、全神貫注的。不過，在純粹的注視和觀看當中，我們很容易忽略積極主動。我們生活在充滿商業文化的世界，但卻不知道商業文化接觸我們的方式，也不明白當與商業文化接觸時，我們要如何處理。」

當柏芮茲向我解釋這些時，我對她想法的源頭感到好奇。我問她從哪裡獲得這些靈感。她回答，部分來自非洲。

「在非洲和其他口語文化，這是文化運作的傳統方式。在缺乏書寫文化之下，故事和歷史透過表演者和聽眾之間的共同分享，一個接著一個演變成不同版本，隨著聽眾意見的加入和反饋，每個新版本因為反映集體意見，鋪排出一層層的細節和轉折，更能超越前一個版本。

「這種分享從來不曾被視為複製、偷竊或竊取智慧財產權，反而被接受為文化演進、發展與向前邁進的自然方式。隨著故事或歌謠塗上一層層新的詮釋，故事或歌謠本身反而越來越精彩豐富。」

但這並非口語文化的專利品。柏芮茲認為，「……不管多麼難察覺，每一件藝術作品的完成都經歷了同樣程序。沒有一個藝術家是在完全隔絕於世的真空環境下創作，每個藝術家都會在有意或無意的情況下，展現過去已完成及現在進行中作品對他目前藝術創作造成的影響。」

這種對於文化的理解，以及藝術家和文化的關係，直接創造出柏芮茲在白立方美術館展覽的藝術作品。

在藍儂展之前，這一系列展覽都獲得普遍好評。例如巴布．馬利的遺孀芮塔（Rita Marley）在觀賞過巴布．馬利展之後，決定在英國金士頓（Kingston）的巴布．馬利博物館永久展出這件藝術作品。她還在博物館舉辦一場開幕表演，邀請全部三十位演出者和他們的家人，遠從牙買加來到博物館一起慶祝。

但藍儂的展覽就沒有這麼溫馨。在白立方美術館要求下，柏芮茲在新堡和維也納的非營利美術館舉行首展之前，得先取得《約翰藍儂／塑膠小野樂團》著作權所有人的許可。

幾個月過後，她收到小野代理律師的回音。律師在電子郵件內通知她：「關於您的展覽計畫，恕我們無法授予藍儂先生肖像的使用權。」可是，柏芮茲想要的並不是使用藍儂肖像的許可。她需要的是同意二十五位歌迷演唱藍儂的歌曲。當柏芮茲回信釐清錯誤時，該律師告訴她，審查提案的並不是他本人，他只是轉達小野女士不願意授予權利的事實。

有位國際知名的美術館館長不但認識小野洋子，也是柏芮茲作品的支持者，於是代表柏芮茲和小野洋子協商。他對小野女士說，就他對情況的了解，柏芮茲事實上可以付費取得相關著作權，逕行籌備展覽計畫，但這種作法有失尊重，因此她才尋求小野女士的許可和理解。小野女士不認為柏芮茲有權在未取得許可下自由翻唱藍儂的作品。「許可，在法律上是不可缺少的。」

那位館長再次說明展覽提案。小野要求看到書面企畫。看過企畫書之後，小野的律師通知柏芮茲，她可以在展覽中使用《約翰藍儂／塑膠小野樂團》，但是，「實際詞曲作品的使用許可執照，必須向相關唱片公司取得。」

柏芮茲鬆了一口氣（但太過天真），於是要求白立方的律師開始進行向詞曲作品著作權所有人取得「許可執照」的程序。三個月過後，代表歌曲著作權所有人索尼（Sony）公司的律師提出標準費用報價，一個月展期約四萬五千美元。索尼知道費用太高，但希望為往後的協商設定底線。他們想要看展覽的預算。

不過時間已經相當急迫，最後律師同意在未簽訂協議的情況下，允許柏芮茲的作品在此非營利機構展覽；不過律師補充說，小野女士的律師希望以後舉辦的任何展覽，在採取行動之前需簽訂正式協議。

在寫這本書的時候，距離最初回函已經過兩年以上，花費律師、美術館主管和柏芮茲的時間數百小時之後，仍未達成最終協議。似乎沒有人注意到談判這些權利付出的時間價值，遠遠超過任何可能的授權費用。經濟學無關緊要，原則才是重點。如小野女士所言，別的藝術家在公開探究二十五位歌迷對藍儂作品的熱愛之前，「法律上的許可，這是不可或缺的。」

把作品當成可互動遊戲軟體
吉里司（Gregg Gillis）是來自美國匹茲堡的生物醫學工程師；他也是新興音樂類型REMIX界炙手可熱的新星。REMIX用在音樂上，是指將歌曲的原來版本，經過重新混音，例如增加、刪減一些音符，或是單純改變節拍強弱、音高、速度、曲調長度等等，形成另一種耳目一新的版本。

「女孩悄悄話」（Girl Talk）是吉里司一人樂團的名字。這個樂團現在已經錄製四張專輯，其中最受歡迎的就是《深夜開膛手》（Night Ripper），獲選為《滾石》（Rolling Stone）雜誌及知名樂評網站 Pitchfork 的年度最佳專輯之一。二○○七年三月，匹茲堡選出的民主黨國會議員杜爾（Michael Doyle）在國會殿堂稱讚這個「家鄉小子幹得不錯」，並推崇他的新藝術創作。

這裡稱「新」藝術，是因為「女孩悄悄話」基本上是將許多其他歌手的音樂作品混合而成，《深夜開膛手》就是取樣一百六十七位歌手、混合了他們兩百至兩百五十首歌曲。杜爾在眾議院解釋，「『女孩悄悄話』在短短三十秒間混合了艾爾頓．強（Elton John）、聲名狼籍先生（Notorious B.I.G.）和天命真女（Destiny’s Child）的音樂。」杜爾為他的家鄉奇葩感到驕傲，他希望大家「退一步」看待這種新藝術，「或許REMIX是一種擴大消費者體驗的轉型新藝術，和在iTunes或唱片行銷售音樂的歌手不會相互競爭。」

杜爾的意見讓媒體注意到「女孩悄悄話」。如此一來，有人開始緊張了，由於這種音樂的最大特色在於混音時並未取得任何原創藝人的許可，因此以吉里司的作法來看，「女孩悄悄話」是一種犯罪行為。蘋果公司（Apple, Inc.）將《深夜開膛手》從iTunes網路音樂商店撤下，另一家網路音樂商店eMusic也採取相同手段，有一家CD工廠甚至拒絕壓片訂單。

吉里司承認他的創作形式還沒取得法律的許可。但他告訴我，「我從不覺得害怕……我想我有點天真，不過從另一方面來看，我所存在的這個世界不就是這樣，你每天都可以看見同樣的事情上演。而且我賣出的專輯數量這麼少，有人根本不會注意到。」

吉里司又說：「……光從道德面來說，我認為我的音樂並沒有真正傷害到誰。不可能有人因為要買我的CD，而不去買我用來取樣混音的原專輯。而且，我的CD顯然沒有對市場造成影響，這跟販賣私酒完全是兩回事。我想如果真的對某人造成麻煩，那我們就不要繼續做下去。可是我不認為有任何理由可以這麼做。」

我無法回答誰有理由「可以」這麼做；但要預測那個某人是誰太簡單了。這個「麻煩」不會直接產生，而是間接引起；不是以向「女孩悄悄話」提告的方式造成麻煩，而是藉著打電話給iTunes或其他經銷商，提出讓經銷商停止銷售的談判，迫使這名歌手和這種藝術形式默默無聞。只要確定「女孩悄悄話」的成功受到限制，「麻煩」就能獲得解決。讓「女孩悄悄話」侷限在匹茲堡地區，而且盡你所能打壓需求，或許「麻煩」就會消失無蹤。

吉里司同意麻煩正逐漸消散，但卻是因為截然不同的原因。吉里司解釋說，他所擅長的這些東西，很快地每個人都會跟著做。至少對音樂懷抱熱情的人會這麼做。或者至少對音樂懷抱熱情，而且年齡在三十歲以下的人會這麼做。

「我們生活在這種ＲＥＭＩＸ文化之下。在這個據為己有的時代，每個小學生都有Photoshop軟體，而且可以下載美國前總統小布希（George Bush）的照片，按照他們想要的方式亂改他的臉，再把照片寄給朋友。這就是他們的作法。沒錯，越來越多人注意到，將歌曲進行混音的人數大幅增加。每一首排行榜前四十名的熱門單曲都會在收音機播放，所以許多年輕孩子只是抓歌，再混音。音樂編輯軟體的操作也變得越來越容易，以後會變得像Photoshop一樣，存在每一台電腦。吹牛老爹（Puff Daddy）每推出一首單曲，就會有十歲孩子做好混音歌曲放到網路上。」

「但為什麼這是好事？」我問吉里司。

「因為這種現象的本質正是自由文化。想法影響資料，將資料改造、處理再流傳下去。我認為就創造層級而言，如果每個人都能如此沈浸在自己喜歡的音樂裡，不是很棒嗎？……你不用成為傳統的音樂家。你有一籮筐來自圈外人的原創想法和素材，這些人一輩子都不曾上過吉他課。我覺得，這對音樂來說是非常棒的一件事。」

不僅如此，吉里司還認為這對唱片業也非常好，「從財務面來看，這是音樂界將來可以努力的方向，還有與音樂專輯的互動性。將專輯當作遊戲軟體，而不是商品。」

不過，吉里司最後的重點和原因無關，而是和現實面有關，或者說和這一個世代的現實面有關。「包括律師和年紀較大的政治人物在內，人們將被迫面對這樣的現實。也就是說每個人都在做這種音樂，而大部分音樂都從先前的想法而來，幾乎所有流行音樂都是來自別人的原始素材。但這並不是壞事，這不代表你做不出原創內容。」

所有這一切都意味著，至少就今天而言，你不可能以合法方式創造這些內容。「在法律上，許可是不可缺少的」這句話，即使到了今天也不可能達成。

重混，讓「沒事」變有事
SilviaO是位成功的哥倫比亞籍藝人。有一段時間她是詞曲創作家和唱片歌手，錄製CD，經由哥倫比亞流行音樂的正常管道銷售。離開演藝圈一陣子再回到音樂創作領域時，她的一位好朋友、同時也是Adobe軟體開發人，說服她嘗試不一樣的東西。

哥倫比亞國內的創用CC（Creative Commons，台灣也有創用CC組織，是提供自由著作權許可的非營利機構，讓藝術家能依個人期望，在自己的創作上標示各種不同程度的自由使用權，維基百科譯為「創作共用」組織）正式推出時，我曾在首都波哥大聆聽SilviaO分享她「嘗試不一樣東西」的經驗。大約有一百人聚集在美術館旁的露天圓形劇場，大部分是二十多歲的藝術家。

SilviaO說了個故事，她把名為「沒事沒事」（Nada Nada）的「人聲音軌」捐給創用CC經營的網站ccMixter。ccMixter有點像是音樂界的社群交友網站Friendster，網友自由上傳音軌。當有人使用這些音軌進行混音時，新的音軌還是會保留舊音軌的資訊。所以你看得見某個特定音軌是由哪兩個其他音軌混音而成，或是你也看得見曾經有幾個人使用該音軌進行混音。

SilviaO的音軌是一首以西班牙語演唱的優美歌曲，在ccMixter網站上的說明文字是「進入一段關係之後，不改變想法、夢想或生活方式的女孩」。
這段音軌上傳幾天後，ccMixter上一位頗知名的使用者fourstones將音軌重新混音——將西班牙語切割成完全無法理解（但十分優美）的音節，重新命名為「切割處理」（Treatment for Mutilation）。

當她站在前來慶祝哥倫比亞創用CC正式推出的來賓面前，講述這段「切割」情節時，身為創用CC主席的我開始冒汗。我非常確定她就要開始攻擊這個混音創意，一位玩家完全摧毀了她捐贈的歌曲意涵。

但完全出乎我意料之外，SilviaO分享的是，這個經驗如何使她徹底改變音樂創作的觀點。沒錯，雖然歌詞已經不具意義，但賦予人聲新的意義。她後來告訴我，「這首歌不但變得更有爵士味道，而且開啟了一扇大門讓我了解到，或許我以後應該更常把聲音當成一種樂器，完全獨立於歌詞之外的一種元素。」

最有趣的生意才要開始
如果我要你閉上眼睛想一想「著作權戰爭」，主要的敵人還是P2P檔案分享，目標是利用電腦「偷」東西的小孩。這場戰爭和新創意形式無關，也跟創造新藝術作品的藝術家無關。至少目前還沒有人向國會施壓，希望「女孩悄悄話」入罪。

可是間接傷害仍會造成，上述提到的創作人只不過是這場戰爭的間接傷害者之一。著作權法的極端規範，已經使得自由社會的廣大創造力很難生存，有時甚至不可能存在。

因此，我要把聚光燈照在任何人都不想消滅的東西——因為新科技而變成有可能存在、最有趣、最棒的東西。如果沒有著作權戰爭，我們可以期待會有哪種形式的創造力？我們可以實現、激勵、學到哪些益處？

我還要把焦點放在我們還沒思考清楚的傷害——將下一代視為再自然不過的行為定罪，會對他們造成怎樣的傷害。會對他們帶來什麼影響？他們又會對我們做出什麼回應？

最重要的是，我們應該從中學到一些關於創造力本質的東西，以有助於未來的經濟繁榮。（摘錄整理自引言）

REMIX，將別人的作品重混成賺錢生意

勞倫斯．雷席格（Lawrence Lessig）／著；葉心嵐／譯
大是文化出版
售價：350元

《作者簡介》

 勞倫斯．雷席格（Lawrence Lessig）

雷席格曾於賓州大學、劍橋大學和耶魯大學就讀，現為美國史丹佛大學法學院教授，創辦該校網路與社會中心（Stanford Center for Internet and Society）、主持創用CC（Creative Commons）計畫，著有《誰綁架了文化創意？》（Free Culture）等書。