觀點：企業採購網路設備時 不需執著於單一廠牌

去年11月Gartner在「Debucking the Myth of the Single-Vendor Network」報告中指出，企業應該打破單一廠牌的迷思，改導入多廠牌（Multi-vendor）網路架構，不僅不會造成網路架構複雜、互通障礙或人力負擔等問題，反而能在未來5年內，降低企業15%到25%的TCO。

市占7成的思科向來以齊全的產品線與獨家技術，鼓勵企業導入單一廠牌（Single-vendor）網路架構，藉此簡化網路架構、確保運作穩定，以及降低整體擁有成本（TCO）。然而，Gartner表示，單一廠牌思科的產品價格和維護費用高昂，加上不同產品線的管理工具欠缺整合，造成投資成本與網路管理的負擔，企業可在網路架構中導入其他廠牌來降低TCO。

單一廠牌簡化架構vs.多廠牌降低成本

Gartner該篇報告蒐集數百家企業的資料，並深入訪談9家採用多廠牌網路架構的企業，發現這些企業並未發生設備之間難互通或不穩定等問題，也未增加新的網管人力，相較於純粹採用思科品牌的企業，多廠牌網路架構甚至能簡化網管的複雜度，並使投資成本降低30%~50%，維護費用也比思科SMARTnet服務減少40%~95%。

思科發言人則以捍衛Single-vendor的觀點回應Gartner的說法，思科表示，企業為支援未來的營運發展，需要整套彈性、安全和穩定的IT基礎架構，如視訊溝通、執行一致的政策或安全透明的行動應用等。因而企業可透過思科提供的CCIE證照與端到端解決方案，來確保網管人才專業技術能力，並建置系統化的端到端網路架構。

除了Multi-vendor的論點之外，Gartner還指出思科網路架構向來的爭議，包括IOS版本複雜、產品價格費用高昂等問題。

版本複雜維護不易 vs. 專屬功能按需強化

思科IOS在1987年問世，發展至今，版本複雜的確是一個問題。Juniper香港臺灣區技術總監游源濱表示，思科的網路設備作業系統IOS，針對不同產品就推出不同的版本，使得版本過於繁雜，造成版本管理與互通的障礙，而且思科許多併購而來的產品線，只是更改為與IOS相仿的指令介面（CLI），其系統架構仍無法與IOS互通，使得網管人員設定時容易出現人為錯誤。

例如，網管人員預期可透過相同指令，在不同設備上執行QoS功能，卻不知道不同IOS版本的系統架構不同，執行該功能的方式可能不同，如果設定相同的指令，就會造成網路設備出錯，而且很難發現是哪一臺出問題。

有些企業也表示，IOS版本複雜可能造成版本更新的障礙。中華電信研究所寬頻網路研究室的IPv6專案計畫經理曹志誠表示，當網管人員升級IOS版本時，由於不同類型的設備具備不同IOS版本，網管人員必須一臺臺升級，而且不同時期的網路設備，其IOS版本就會不同，舊有的設備必須遭汰換或擴充記憶體，才能支援新版IOS。

不過，思科也企圖統整IOS的多元版本，在2008年時，思科針對不同產品線推出各種新的作業系統，如IOS XR、IOS XE、NX-OS等，試圖將過往IOS版本統整為更單純的線路，達到更好的互通與版本控制。此外，思科也強調，針對不同產品線推出不同的OS，可依據使用者不同需求，提供最佳化的版本，執行更多強化的功能。

義大醫院資訊處副處長莊博昭表示，由於思科網通產品的類型繁多，針對不同類型的產品推出不同版本的IOS，可以提供專屬的功能。例如，思科交換器依照路由功能的有無，分為兩種類型，IOS也分為兩套版本，可提供專屬的功能，但不至於無法和其他廠牌介接。另外，雖然有些IOS版本採用舊的系統架構，但是操作方式同樣採取CLI，熟悉思科IOS的網管人員不會因版本不同，而有操作或互通的負擔。

除了IOS的問題之外，相較於HP與Juniper的網路設備支援標準通訊協定，提供開放網路架構，思科部分網路設備確實支援獨有的通訊協定，但不會造成與其他廠牌介接的困難。思科內部技術人員表示，思科網路設備會同時支援獨有與標準的通訊協定，當設備支援獨有協定如EIGRP，可提供比標準協定更好的效能，如果需要介接其他廠牌的設備，只要在IOS操作介面上改為標準通訊協定OSPF，就能與其他廠牌互通。

價格昂貴維護費用高 vs. 降低營運風險

最後一項問題則是思科的產品價格及維護費用高昂，莊博昭表示，思科網通產品雖較其他廠牌昂貴，但價格與多年前相比已有調降。舉例來說，6年前思科的48埠交換器開價10萬元，現在已降為3萬元，相較之下，HP同等級的交換器產品大約2萬元，D-link為1萬元，多數企業為了降低營運風險，仍會選擇較為昂貴的廠牌。

至於保固與維護費用方面，思科網通產品將軟硬體保固與SMARTnet維護服務區隔開來，標準軟硬體保固為90天，特定產品才提供1年或有限終身保固，保固內容不含電源和風扇，換貨時間為10天，企業需要另外簽訂SMARTnet服務的合約，才能享有技術支援、隔日或幾小時內到府換貨、韌體更新，以及維護和診斷網路設備故障問題並即時預警的裝置，另外，企業若簽定SMARTnet Onsite，才有思科技術工程師到場安裝更換後的設備。

某家高科技公司的工程師表示，一開始，企業可以向思科簽定3年的SMARTnet的合約，服務內容包含維護和軟硬體保固，3年之後，兩種服務會一併消失，用戶必須另外簽定維護合約，或支付延長保固的費用。

不過，莊博昭表示，在臺灣，思科SMARTnet服務團隊較為普及，SI廠商的選擇較多，而且取得CCIE證照的技術人員的能力較有保障，義大醫院為了確保IT服務不中斷，向思科的SI廠商簽定長期維護合約，維護費用約占投資成本的四分之一，費用確實不斐，但企業多了一層排除風險的保障，也降低網管人員的負擔。

Gartner反駁多廠牌網路架構5大迷思

迷思1 技術認證

思科網通技術證照與技術人力普及，企業很難招募其他廠牌的技術人力。

［Gartner反駁］不同廠牌之間的網通知識可互通，思科網通技術可轉移到其他廠牌的技術。

迷思2 相容性

兩家廠牌的網路設備無法相容互通，因而無法維持穩定運作。

［Gartner反駁］ 企業可執行以下步驟，來克服多廠牌網路設備不相容的問題。

步驟1    

將網路架構區分為不同的領域，如核心、邊緣和WAN路由。

步驟2    

同一個網通領域盡量採用同廠牌的網路設備。

步驟3    

依照標準通訊協定建置網路架構，減少獨有的通訊協定。

步驟4    

新的廠商能夠協助企業解決相容性的問題。

步驟5    

進行POC概念驗證。

迷思3 網路架構複雜

企業導入多廠牌，將使網路架構更加複雜。

［Gartner反駁］　相較於單純的思科網路架構，導入多廠牌反而使網路設備的運作更一致、OS版本更少。

迷思4 網路管理

企業導入多廠牌網路架構，必須增加新的網管人員與網管工具。

［Gartner反駁］　經Gartner訪談過的企業，在導入多廠牌網路架構後，並未增加新的網管人員。不過，確實需要導入支援SNMP協定的網管工具。

迷思5 產品和維護服務

企業導入單一廠牌可降低產品價格與維護費用。

［Gartner反駁］　相較於思科，導入其他廠牌的網路設備，整體投資成本可降低30~50%，維護費用可降低40~95%。

相關報導請參考「HP Networking能否改變網通市場？」