過氣的區位開發計畫

陳水扁總統在環境會議上宣示，若通過環境影響評估，不排除興建蘇花高速公路的可能性，此話一出，又再度引起經濟發展與環境保護之間何者優先的爭議。

經濟發展與環境保護都是人們可欲的目標與價值，探討二者孰先孰後自有其必要性，但是我們得小心的是，這樣的爭議有時也會讓我們落入思考的陷阱。就算多數民眾，都相信經濟發展的重要性與優先性高於環境保護，這也不表示原本假定的經濟發展目標可以達成。我們非常有可能面對一個雙輸的局面──環境不保，想像中的經濟發展也沒著落。

臺灣的公共政策，經常是被許多未曾仔細驗證的邏輯與推論所牽引。我們理所當然地接受，我們只要推動某某工程或建設，就可以帶動周邊產業與區位的發展。這樣的邏輯與推論，經常是以空間的接近性為基礎。但是我們不妨看看臺灣在過去一、二十年來的歷史經驗，就可以知道這樣的邏輯與經驗並不是那麼經得起考驗。

我們曾經相信，科學園區或是工業區的設置，必然可以帶動地方經濟的發展，創造就業機會。但是根據經濟部工業局的統計，全臺灣工業區閒置的土地已超過3,000公頃，特別是在彰濱、雲林、離島、宜蘭利澤等新設的工業區。

我們曾經認為，南北傳播資源太不平衡，所以當年讓許諾在高雄設立總部的民視，取得了第四家無線電視臺的執照。但是最終歷史還是證明，民視依舊是以臺北為最主要的營運基地──不平衡的事繼續不平衡。還有現在根本沒幾個人記得的「亞太媒體園區」概念，在民國八十四年大張旗鼓地選定了泛太、飛利浦、中影以及鄉根等四家業者所提出的媒體園區投資開發計畫，八十六年又核准年代、國堡、臺影、媒體城以及中祿等五家業者的開發案，宣稱將籌建「高科技媒體園區」。結果呢？不須多說了。

當年政府開放並鼓勵新設大學院校所創辦的學校，絕大多數因為地價因素都把校址設在人煙罕至的窮鄉僻壤，如今地點不佳卻成為這些學校招生不足的主要原因之一。而今，許多縣市政府其實都願意捐贈地皮給大學設校，但是最後卻都因為政府教育經費短缺而成為懸案。

離我們最近的例子，則是臺灣高鐵。眾所皆知，臺灣高鐵即使班班客滿也無法損益兩平，必須要靠站區的土地開發利益。坐過高鐵的人應該都有類似的體驗，高鐵車站內僅有的一兩家餐廳尚且無法滿座，如何還能寄望高鐵能帶動周邊廣大無垠地帶的興盛繁榮呢？

從上個世紀九零年代以降，臺灣的總體環境已經有了很大的改變。製造業出走、產業轉型，讓臺灣對土地的需求不再那麼殷切；出生率下降，人口成長率趨緩，讓都市擴張的壓力減緩許多；經濟的動態高度集中在臺北至新竹這個區塊，讓南北平衡發展、東西齊頭並進淪為政治口號多於經濟實質。

這些計畫或建設最後的結果之所以與預期有這麼大的落差，是因為我們還寄望1970年代的「十大建設」與新竹科學園區的成功經驗能夠擴散到全國各地、能夠延續到下一個世代，我們沒有體認到空間與區位的意義與經濟價值已經有了很大轉變。

在2007年，我們竟然還能聽到這樣振振有詞的大建設思維，還真讓人有時空錯亂之感。看來，我們還沒有從過去的經驗中學會夠多的教訓。