不可變動性帶來的思維轉換

不可變動性（Immutability）是函數式風格中的基本特性，實際上，函數式語言中並不存在變數（Variable）。程式中定義的名稱，事實上是運算式（Expression）的代名詞，如果在命令式（Imperative）語言中導入不可變動性，會立即帶來一連串的思考方式與設計風格轉變。

變數不可變動後，易於代換與組合
在命令式語言中，宣告變數的本質是在配置記憶體空間，並取適當名稱以方便存取。如果變數值可變動，程式演算設計時就需不斷追蹤變數值，設計焦點容易被轉移至記憶變數的前後狀態。

如果從函式為層次來看，變數可變動，代表著容易設計出貫穿函式前後的流程，而不易將函式要解決的問題分解為更小的子問題。如果函式引用了可變動的非區域變數，該函式將會受到副作用（Side effect）影響，也就是除了參數與傳回值外，還會受到不可見的輸入或輸出影響，給予函式相同引數，有可能傳回不同運算結果。

在命令式語言中讓變數不可變動，變數就變化為運算式的代名詞，程式演算設計時就不需追蹤變數值，程式中每行程式將成為單純的變數代換。如果從函式的層次來看，變數不可變動時，每個程式片段就易於分解為更小的片段，因為既然能夠代換運算式中的變數，也就可以將數個相關運算式集合成另一個子函式，被代換的變數就成了函式的參數，原運算式的結果就成了函式的傳回值。

變數一旦不可變動，即使引用了非區域變數，函式也不會有副作用，函式的運算結果可單純看傳入引數為何，引用的函式不需擔心將來哪個時間點行為會改變，開發者容易測試函式的正確性，由於具備前述的引用透明度（Referential transparency），代表著使用子函式組合為更複雜的函式時，行為上更容易預測與驗證。

物件不可變動後，免於追蹤複雜的副作用
如果從物件的層次來看，值域（Field）變數若可變動，引用相關值域變數的方法就會具有副作用，可變動的值域變數相對於方法，就像是可變動的全域變數，此類物件將會是副作用集合體，副作用的形式會以變化多端的物件狀態來呈現，追蹤變數的難度提升至追蹤數個值域變數組成的物件狀態，在多執行緒共用存取的情況下，維持物件狀態的同步將會更為困難。

如果物件值域變數不可變動，不可變動性就會從變數層次提升為不可變動物件（Immutable object）。而物件狀態不會變化，就沒有追蹤物件狀態的問題，也不會有多執行緒下共用存取的問題。在具備物件特性的語言中，不可變動性不單是指區域變數無法改變，還包括了物件狀態無法改變。

例如宣告final int[] nums = {1, 2, 3}，而後進行nums[0] = 10，這並不符合不可變動的要求，因為其副作用就是改變了nums參考的陣列物件狀態。

如果物件不可變動，那物件操作後的狀態變數如何保存？答案是產生新物件來保有操作後的結果。舉例來說，Java中Collections的sort方法，會直接改變傳入List的狀態來保有排序結果，因此該方法對傳入的陣列會有副作用，其方法簽署亦無定義傳回值。如果要以不可變動概念設計，應該產生新的List並傳回，該List中包括已排序結果。

導入不可變動性後帶來的流程控制轉換

一旦導入變數不可變動，或是更高層次的物件不可變動，流程控制語法就會發生變化。

最基本的變化就是不再需要迴圈，因為迴圈會調整變數值或物件狀態，其本質上就會產生副作用。有時開發者會在迴圈中對數個變數或物件進行改變，使得演算流程趨於複雜，看不清楚迴圈中其實同時處理了數個子問題。

迴圈語法的存在是為了處理重複性問題，其實每一次的重複操作就是一個子操作，也就代表著那些重複性操作可以獨立出來成為函式，重複操作代表著重複呼叫函式，因此沒有迴圈語法之後，因應的解決方式基本上就是使用遞迴。例如，求List中最大值若用命令式風格，基本方式是在迴圈中逐一取得元素，如果比目前max值大，就將max設為該元素。如果不使用迴圈，則每次的子問題簡化為取得首元素，取得剩餘List中最大元素，傳回兩者中較大的值。例如：

public static Integer max(List nums) {
if(nums.size() == 1) {
return nums.get(0);
} else {
Integer tailMax = max(nums.subList(1, nums.size())); // 遞迴
return nums.get(0).compareTo(tailMax) > 0 ? nums.get(0) : tailMax;
}
}

雖然可明確地進行遞迴處理來解決迴圈面對的問題，然而許多遞迴處理存在相同流程，因此予以封裝就可隱式地使用遞迴。就像上例，實際可使用JDK8的reduce方法，撰寫為nums.reduce(nums.get(0), (seed, elem) -> elem.compareTo(seed) > 0 ? elem : seed)。

經常地，許多迴圈處理，都可以使用map、filter、reduce、anyMatch、allMatch等事先定義好的遞迴樣版方法，有些語言中還具備List 表達式（comprehension），可以用更簡潔的語法達到map、filter的組合作用，避免明確地自行定義遞迴。

引入不可變動性後的流程控制變化，就是if......else必須是運算式需求，不是運算式的if......else語法，會產生副作用，像是Java的if......else不是運算式，除了在函式的if......else分支中有return的情況，只要使用到if......else通常就會有副作用產生。雖然使用上不方便，不過Java中的?:運算子，可以達到if......else運算式的作用。函式具有為空（Null）語義的傳回值時，後續進行if......else變數設定也要改變。

例如String name = selectBy(id)時，若selectBy有可能傳回null，就容易寫出if(name == null) name = "Guest"。如果要使用不可變動原則，可如下設計：

String getOrElse(String original, String replacement) {
return original == null ? replacement : original;
}

之後就可改用String name = getOrElse(selectBy(id), "Guest")來達到不可變動原則。另一種方式是重新設計selectBy方法，使其傳回Option物件來包裹selectBy原本應傳回的值，Option包裹的值若不為null，呼叫Option實例的getOrElse("Guest")則直接傳回包裹的值，否則傳回getOrElse傳入的引數。例如：

String name = selectBy(id).getOrElse("Guest");

資料型態與思考方式的轉換
引入不可變動性後，流程的轉換是巨大的，主要原因在於被迫從不同角度來面對問題，往往能從中發現更多問題的本質與解決方式，有時可發現問題其實是由數個子問題所組成，甚至能直接看到解答就潛藏於問題描述之中。

在流程設計的轉換後，可能會更進一步地引發資料型態的轉換，這是因為發現問題本身並不適合使用為命令式設計的資料結構，這在我先前專欄「List處理模式」曾經探討過。

對於習慣命令式寫法的開發者，不可變動性的設計方式並不直覺，但也因為這樣，強迫開發者必須瞭解問題本身，並進一步於撰寫程式前作更多的規畫設計，而不是急就章，在原始碼檔案中胡亂敲下程式碼，在編譯或執行之後瘋狂地開始除錯。