論「重返製造業」

美國總統歐巴馬日前在國情諮文中提出，未來的最重要的經濟目標之一，是「植根於美國制造業的經濟重整」。歐巴馬希望，將製造外包的美國企業，可以逐步將生產基地移回美國，而為了達成這樣的目標，美國可能會提出更多稅賦的激勵措施。

最近我看了幾篇分析，都說美國這樣的產業政策將會對臺灣的出口造成不利的影響。不過我並不這麼看待此事，我認為美國這種重返製造業的企圖，能有具體成效的機率並不高。這得從幾個層面來談。

有世界工廠之稱的中國大陸近幾年來勞動成本大幅提高當然是事實。但是另外一個事實同樣無可否認──2010年，美國的國民平均所得為47,100美元，中國則是4,300美元，相差仍在十倍以上。這樣的差距，即便中國的勞動成本在未來幾年持續攀升，美國再怎麼樣給本國製造業租稅上的優惠，都是不可能在短時間內弭平的。

除了勞動成本的差異以外，還有一點因素經常被忽略了：美國人真的想從事製造業嗎？在美國的大學校園裡，理工科系幾乎盡是亞裔學生的天下，白種美國人偏好就讀法律、商學科系。此事並不難理解，念了理工科系，畢業後大半從事製造業，製造業工作辛苦，如果是在生產線上的，可能還很單調乏味，賺的錢卻沒有法律、商學畢業生前進華爾街、或是專打智慧財產權訴訟來得多，利之所趨，理工科系自然沒有法商學科那麼受老美歡迎。

更早之前，臺灣的產業也有製造業是否該「鮭魚返鄉」的一番討論。鮭魚返鄉，其實也是一種重返製造業，不過臺灣的狀況和美國不太一樣。一來，臺灣的國民平均所得超過十年幾近停滯不動，跟中國大概只有二到三倍的差距，如果把租稅、文化、勞動力素質、以及政治與環境的不確定因素納入考慮，在臺灣和中國大陸從事製造業，差距越來越有限。此外，臺灣的大學理工科系仍然居於主導地位，優質工程師的供應不虞匱乏。

以「臺灣製造」為號召而崛起的低價服飾品牌Lativ，因為取消產地標示而遭到消費者的強烈反彈，反應的也是對於製造業一去不復返的焦慮與鄉愁。但是製造業外移的許多自然「好處」，我們其實也默默享用了卻沒有察覺：臺灣的幾條主要河川變乾淨了，大半不是因為整治有功，而是因為污染源出走了；早幾年動不動就出現的夏季限電危機，不是因為臺灣的電力供給大幅增加，而是高耗能的製造業也漸次轉往大陸生產。

這也就是說，重返製造業其實不光是能否把失去的產業找回來的問題。我們的年輕人想從事製造業嗎？我們希望高耗能、高污染的產業重返臺灣嗎？這些都是我們必須一併思考的問題。

重返不能只是一種鄉愁，而必須是一種再創新。我們得仔細思索，什麼樣的產業才是能和這塊土地永續共生，什麼樣的產業可以讓年輕一代的工作者工作得快樂、能從工作中找到意義，這才會是臺灣需要的未來。