媒體的未來（之五）

最近年代綜合臺因為「節目廣告化」屢犯不改，被NCC處以停播的極刑處分，引起社會廣泛的討論。我們的政府最可議之處，除了有妨礙言論自由之嫌以外，政府本身就是節目廣告化的最大金主之一，換一張臉又說節目廣告化罪該萬死，這種打人的喊救人的行徑，當然很難讓人心服口服。

不過，這背後仍有一個更根本、更艱難的問題有待回答──政府該不該、以及如何管制置入性行銷呢？

媒體節目廣告化，最大的問題是訊息被操控，資訊不透明，觀眾知的權利可能受到損害，因而人們反對置入性行銷。這道理看來似乎顯而易見，所以我相信如果我們有一項民意調查，問大家贊不贊成政府管制置入性行銷，贊成者一定占了較高的比率。問題在於，如果我們細想，廣告化了的節目固然有可能欺瞞民眾，誤導了民眾的消費傾向，但是沒有被廣告化的節目，是否就沒有被操弄（比方說，政論節目），不會誤導或欺騙民眾做出錯的決策呢？對於身在臺灣的視聽眾而言，這種狀況應該是一點都不陌生的。

廣告「不老實」不好，新聞「說謊」當然也不是好事，但是後者我們以「言論自由」之名，反對任何形式的政府介入，但是關於前者，我們卻認為既然是我們不想要的，任何的嚴刑峻法都能施加其上。新聞有說謊的自由，廣告卻沒有不老實的權利，兩者的差別究竟在哪裡呢？廣告的言論自由，不受憲法的言論自由精神保護，沒有表面上看來那麼簡單。

所謂的「媒體匯流」，也讓節目廣告化的身份變得更曖昧不明。「媒體匯流」的字面意義，很容易讓我們認為其主要影響，是讓媒體的產製與流通整合程度更高，能夠匯聚在單一的平臺之上。至少到目前為止，這樣的描述並不全然正確。越來越多的資訊在電視、網路、遊戲機、手機、平板電腦等等介面流通，既有它越行「匯聚」的一面，也有它漸行「發散」的向度。媒體匯流，更精確的描述，或許是傳統媒體與科技的疆界越來越模糊，越來越難清楚的加以界定。比方說，七吋的平板電腦，其實你也可以說他是七吋的平板手機，如果按照你運用它的方式，稱它為七吋的平板遊戲機，或是七吋的掌上型電視，一樣也毫不突兀。

但是這種疆界的模糊化，就會讓政府的管制變得進退維谷、左右失據。如果年代的節目廣告化是無可忍受的，那麼網路上幾乎無所不在的內容廣告化又該如何看待呢？網路內容廣告化的方式比電視更多元，而且更全面而肆無忌憚，為何卻不需要接受任何形式的管制呢？電影007裡詹姆士龐德用的每項產品，從手錶、汽車到西裝，幾乎沒有一項不是內容廣告化的產物，當我們的電影臺播映此片的時候，電視臺需要因此而受到裁罰嗎（更何況，這電影可能要重播很多遍）？

如果我們對這些問題都沒有適切的答案，對於傳統電視臺重刑開側的唯一理由，只是因為這是「唯一有法可罰」的領域，其所顯示的，反而只是我們的法制與執法機關的落後專制，而不是年代電視臺的行為有何不同於疆界漸次模糊的其他媒體。