前瞻力

坐過高鐵到中南部的人，很少不讚嘆高鐵的快捷便利，但也很少不哀嘆高鐵各站區的荒涼偏僻。

高鐵的規畫者當年的企圖心是很明確的：高鐵的興建與營運成本太高，光靠車票收入很難回本，所以要靠周邊的站區開發收益來彌補。這主意在當年聽來一定相當不壞，原本一坪幾千塊的農地，靠著高鐵車站的提攜效應，身價將會水漲船高，就如同早年各地的臺鐵火車站所在地，幾乎都是該地區最繁榮熱鬧的地方。

高鐵的規畫者沒預料到的是，產業外移、出生人口驟減、城鄉人口外移、內需市場遲遲無法提振等等因素，讓臺北以外地區的土地需求早已大不如前。讓我們來設想一下，比方說臺南站好了，如果當年設站的地點選在臺南市中心（而不是現在的臺南縣歸仁鄉），站區的腹地或許只有數千坪（而不是現在一望無際的幾百甲），但是夠高鐵公司開發一兩座大型的百貨公司或是購物商城，會不會實際上為高鐵公司帶來的經濟效益反而更高，而搭乘高鐵的民眾也會有更高的交通便利性？

高鐵開發的前瞻性不足，不能預見臺灣社會發展的種種變化，因而導致現在營運上進退維谷的尷尬處境並非特例，而是臺灣各個領域普遍面臨的現象。每個縣市都要有國立大學，一度是各個縣市政府極力爭取和鼓吹的政策方向：縣市內的學子就近就有國立大學可讀，大學又可以帶動周邊區域的地產與商業，在當年看來，這似乎是一件百利而無一害的事。

看看臺灣目前大學的現況，就知道後來的發展與當年所打的算盤有多大的落差。臺灣有三分之一的大學，現在都面臨了招生的問題，這是大家比較熟悉的部分。當年建校或遷校的承諾遲遲無法兌現，現在則已演變成為很多縣市政府和大學／教育部爭執的焦點，像是臺北大學的三峽校區、臺灣大學的竹北校區、臺南大學的七股校區等等，原來應該是欣欣向榮的大學校園，迄今仍然都是荒煙漫草一片。

以上說的都是歷史。但是我們究竟從歷史中得到多少教訓呢？很可悲的，非常有限。我們對於各種「開發」案，想的依舊是解決眼前的問題，想獲得的，依舊是當下的利益。機場漏水，空橋、行李輸送帶出問題，我們就提出花六百億元蓋新機場的構想，藉以解決臺灣的國際形象問題，但是沒有任何人告訴我們，十年、二十年後臺灣的航空需求是什麼，我們需要什麼樣的機場來滿足這樣的需求。這次蘇花公路發生嚴重坍方，造成慘重的人員傷亡，我們的政治人物又想藉著「民氣可用」，快速搶建蘇花「X」公路，但是同樣也沒有人告訴我們，這樣的搶建，究竟是奠基於什麼樣的未來社會藍圖與願景。

臺灣社會需要轉型，這是很少人會加以反對的事。但是對於未來社會沒有規畫、沒有想像的轉型，必然是茫然的。我們的社會欠缺前瞻力，從教育、交通建設、工業區發展、產業政策到國土規畫，我們已經漸次在驗收過往短視的「苦果」了，我們如果想望一個更美好的臺灣社會，我們就不得不開始想得更遠，更有前瞻性。