薪水多少才合理

台灣高鐵去年虧損131億元，但是包括總經理在內的24位高階主管的年薪，卻高達1億5千多萬，其中更有5人年薪超過千萬，副總級以上職務的平均年薪，則是達到637萬的水平。

公司不賺錢，經理人薪資卻遠高於市場水平，引起小股東的一陣撻伐，外界多數人也都用不以為然的眼光來看待此事。

公司不賺錢，員工不應該領太高的薪水，似乎是一件在直覺上相當合理的事。但是在實務上，企業獲利與否，往往未必和該公司薪資高低有絕對的關係。

當企業獲利呈倍數成長時，我們也不見有任何企業會調升員工的薪資數倍；相對地，企業運作一旦面臨虧損，馬上就要求員工降薪共體時艱也不多見。

從學理上來說，會選擇當老闆和當員工的人，二者之間主要的差異，就是在於對「風險」態度的不同──老闆比較有冒險意識，員工則是風險規避者。

決定一個產業的平均薪資高低，以及其與社會中其他產業薪資相對水平的因素非常複雜，從行業的獲利狀況、工作的專業程度、人才的稀有性、產業的競爭強度、企業的相對規模，到工作所面臨的危險性等等不一而足，公司賺錢與否只是考量的因素之一。

但是，這也並不表示，我們沒有方法可以評估高鐵的高階主管的薪資合理性。其一，是可以比較國內相關行業的薪資水平。臺灣的航空與海運業，除了陽明海運的高階經理人年薪約540萬，和台灣高鐵較為接近以外，華航、長榮航空、長榮海運等高階經理人的平均年薪只有台灣高鐵的一半左右。從這個角度來說，高鐵高階主管的薪資的確是偏高了。

其二，我們應該考慮國際上同為高速鐵路業者的相對薪資水平為何。目前我手邊並沒有這樣的數字，所以無法評斷，不過有人質疑台灣高鐵所聘任的外籍駕駛員的薪資，為何是本國籍駕駛員的數倍，恐怕就不是公允的持平之論了。高鐵營運之初，如果沒有具有經驗的外國駕駛員來參與協助，很難讓人安心地開始營運。如果台灣高鐵不給予高於國際水平的薪資，又有誰會願意來臺灣從事這樣的工作呢？

其三，是高鐵高層與基層員工的薪資落差是否合理。在2005年，美國企業執行長的所得是一般工人的262倍，這樣的數字在1978年則是35倍；同一年度，日本企業執行長的所得則是一般工人的55倍。

美日之間之所以會有這樣的差距，其原因倒也不難理解，美國是一個個人主義色彩濃厚、鼓勵競爭的企業環境，相對來說，日本企業講究的是團隊合作、不突顯個人色彩，自然不會給予特定個人過高的薪酬。

臺灣並沒有這樣的數字可以作比較，但是我們可以合理推斷，台灣的企業執行長與一般員工間的薪資落差遠小於美日兩國。但是在高鐵的個案中，基層員工的起薪只與一般企業相當，但是，高階主管的薪水卻是大幅超越多數臺灣的企業，可見高鐵的高低階員工薪資落差，遠大於臺灣企業的平均數。

至於這樣的落差合不合理，我們只要想想，高鐵的營運究竟是靠全體員工的緊密合作比較重要，還是高階主管的英明睿智以及個人魅力比較重要，答案也就非常清楚了。