資料來源，TWCERT/CC，iThome整理，2026年1月
隨著產品資安漏洞的揭露日益頻繁、供應鏈的資安風險持續升高，產品安全愈來愈受到國際法規與標準的重視，特別是在歐盟《網路韌性法案（CRA）》與產品責任相關法規修訂，以及美國NIST持續強化產品資安實務要求的背景之下，皆突顯企業需要一套有效的PSIRT機制，以具備符合監管要求的應變能力。
最近臺灣政府也順應這個全球潮流，在2025年12月26日，由TWCERT/CC發布《產品資安事件應變團隊PSIRT建置參考指引（草案）》，提供企業易於依循的導入方向。
事實上，PSIRT概念行之有年，持續有企業在國內公開活動分享建置經驗，例如，臺灣資安大會、TWCERT/CC臺灣資安通報應變年會，全球各國亦有具體行動，例如，FIRST國際資安應變組織發布《PSIRT Services Framework》，作為重要的實務參考。然而，這些概念傳達多半僅止於現場參與議程的人員，或是以英文文件呈現不利於國人閱讀。
如今TWCERT/CC終於推出這方面的指引，可大幅降低取得相關知識的門檻，內容雖是基於PSIRT Services Framework發展而來，但我們發現，在呈現方式上，已重新依照PDCA架構加以整理。舉例來說，FIRST文件是針對框架定義逐項說明，例如1.1章從內部利害關係人管理開始層層展開。《PSIRT建置參考指引》採用的編排說明方式較直覺、易懂，對剛接觸PSIRT的企業而言，更易掌握全貌，也利於入門理解。
對於國內產業而言，不論資通訊與軟體產業、智慧製造與工控設備產業、電子與硬體產品製造業，甚至金融與科技服務業、零售與數位平臺服務業，這項推動，不僅關乎產業競爭力與是否符合新的市場進入門檻，也有助於提前因應國際法規與市場對產品安全的要求；即便其產品與服務主要銷售於國內市場，也有助於帶動國家整體資安防護能力提升。
從企業資安事件應變到產品資安應變，治理層面延伸
回顧多年前，TWCERT/CC發布「企業資安事件應變處理指南」，並依據事前、事中與事後等不同階段，提供明確的準備重點與處理步驟，使企業即使未成立正式CSIRT，也能依循事件應變的基本流程進行處置。此舉亦有助於企業逐步理解CSIRT的工作任務，進而評估推動建立的必要性。
而隨著產品層級的系統性風險逐漸擴大，其影響已不再侷限於單一企業內部，而是可能波及大量使用者與整體供應鏈，因此TWCERT/CC進一步推出PSIRT建置參考指引。綜觀此一變化，顯現事件應變焦點不只在企業內部，還延伸至產品與服務的範疇。
事實上，建立PSIRT已是全球產品資安重要趨勢，只是不同企業的因應速度不一，有些早已積極布局，有些仍顯得不知所措，如今企業已難以置身事外，所幸此時終於有官方中文指引可以參考。
由於兩年前國家資通安全研究院（資安院）接手 TWCERT/CC 營運，關於這份指引內容的設計重點，我們洽詢資安院通報應變中心總監游家雯，請她更詳細地說明其核心內容。
游家雯表示，這份指引的內容主要參考FIRST國際資安應變組織的「PSIRT Services Framework」，在此份文件的基礎上，資安院結合臺灣企業的實務經驗，重新整理與歸納相關內容，使指引更貼近國內產業實際需求。
換言之，臺灣企業可藉此快速入門，後續可視需求進一步檢視更詳細的國際文件。游家雯也指出，他們將持續與企業互動，視實務回饋進行滾動式調整。
以PSIRT建置模式為例，FIRST國際組織歸納3種型態，涵蓋集中式、分散式、混合式；TWCERT/CC的PSIRT建置參考指引也沿用此分類架構，並進一步整理成易於理解的比較說明。例如：
● 集中模式：可適用組織規模較小或產品組合相對同質的企業。
● 分散模式：可適用產品線多元、組織規模較大，且各產品單位具備一定資安技術能力的企業。
● 混合模式：可適用於組織規模成長中或產品多樣性逐步擴大的企業，能在集中治理與分散執行之間取得平衡，兼顧效率與彈性。
游家雯強調，上述分類是大方向，企業還是要回到自身規模、組織與產品服務的特性，選擇最適合模式。不論用何種模式，都要明確責任分工、強化跨部門協作、流程標準化。
從PDCA架構視角切入，勾勒PSIRT建置全貌
實用性的提升，也是一大特色。我們發現FIRST文件的呈現採用結構化的編排，將整體框架內容以條列方式逐項說明，資安院的指引顯然刻意跳脫原有呈現方式，改以大家熟悉的PDCA循環架構，從規畫、執行到查核與改善，逐步解析。
規畫階段
是PSIRT建置初期的重要基礎，應先行規畫團隊架構與角色分工，具體有5項重要工作，包括：規畫建置PSIRT團隊、利害關係人管理、界定PSIRT服務範疇、制定作業流程與政策、責任分配矩陣。
執行階段
這是PSIRT任務的重頭戲，聚焦漏洞接收處理流程與溝通，涵蓋7大步驟：（1）組建PSIRT小組成員、（2）建立專屬聯繫管道、（3）漏洞通報管理、（4）漏洞分類與評估、（5）漏洞修補計畫、（6）利害關係人溝通、（7）資訊公告原則。
關於這一部分，我們可以發現到「漏洞通報管理」是整個流程的主軸，必須設置明確的負責窗口，以及通報管道，企業在接收通報外部研究人員或使用者通報之餘，也應結合主動式監控策略，持續關注外部資安情資來源。
更進一步來看，企業需要建立一致的漏洞編號與追蹤機制，避免重複處理或誤判，同時需要清楚區分漏洞類型，例如：產品本身的程式碼漏洞、供應商內部維護元件的漏洞，以及第三方元件整合所衍生的漏洞。在實務上，還需留意新舊漏洞的識別與比對，漏洞重現與初步技術驗證，以及漏洞分類與風險評估，進而制定漏洞修補計畫。
指引中並強調溝通的重要性，企業應事先規畫好對外溝通方式，依照既定的利害關係人分類，明確哪些情況要通知誰、要說到什麼程度，這些都要先釐清，才能依應變規範通報主管機關與相關對象，另外也考量在必要時主動對外發布預警或說明，避免資訊混亂。
查核與改善階段
在查核階段，重點是檢視PSIRT的整體運作成效，包括事件案例彙整與分析、流程運作檢視、跨部門協作狀況評估，以及與漏洞通報者的關係管理。
至於改善階段，聚焦於教育訓練的強化、作業機制的優化，確保組織在每次事件後，都能讓PSIRT能力持續精進。
從建立雛形開始，用成熟度模型引導PSIRT導入
在描繪PSIRT的運作機制之外，這份參考指引也將「成熟度模型」視為導入歷程的關鍵設計，用以協助組織循序評估並提升PSIRT能力。
游家雯表示，近一兩年來，他們仍接觸到少數國內企業，對於漏洞通報與後續處理存有疑慮，甚至抱持抗拒態度。因此她建議，這類企業至少可先從建立漏洞揭露計畫（Vulnerability Disclosure Program，VDP）著手，至少落實5項基本工作，包括：設置漏洞通報管道、進行漏洞接收與初步分類、啟動內部通報與處理流程、對外回覆與溝通，以及案件紀錄與追蹤管理。
也正因應這樣的產業現況，參考指引特別以「建立雛形」作為切入點，將PSIRT發展劃分為「初階、進階、高階」3個成熟度層級；游家雯也以「萌芽、形成、成熟」來比喻此演進歷程。
● 初階（萌芽期）：確保企業能夠接收、回應與基本處理產品漏洞。
在初階的定義上，以建立漏洞揭露機制VDP與單一通報窗口為核心，此時有三大重要工作：（一）接收外部漏洞通報，避免漏洞處於無人承接或無法回應狀態；（二）提供研究人員通報窗口，建議企業在官方網域設置專屬郵件地址，以及通報管道支援PGP或其他安全加密機制，確保通報過程能夠安全可靠，內部人員亦可使用相同管道，讓通報方式保持一致；（三）臨時處理漏洞修補，提供基本回應與初步處理，修補後若需取得CVE編號，可透過TWCERT/CC作為協助窗口。
● 進階（形成期）：將漏洞處理轉為可追蹤的制度化管理。
在進階的定義上，主要透過跨部門PSIRT運作、流程標準化與案例檢視，使漏洞通報、評估與修補具備一致原則與紀錄基礎，並可被持續監督與改善。
● 高階（成熟期）：將PSIRT納入治理，持續降低安全風險。
對於已經建立PSIRT團隊的企業而言，將邁向成熟發展階段，此階段推動的工作重點在於，能將PSIRT深度整合至產品生命週期與組織治理架構，透過數據分析、趨勢研判，以及流程回饋，預防重複問題發生，支撐企業長期的產品安全，以及供應鏈信任。
綜觀上述3種成熟度分級方式，可說是從建立漏洞揭露計畫（VDP）做為起點，以確保漏洞能有效接收，下一步則是逐步建立制度化流程與跨部門協作，最後再將PSIRT與產品生命週期深度整合，並透過持續運作與機制調整來精進。
游家雯特別提到，許多國內企業可能處於萌芽階段，已建立漏洞通報管道，展現願意處理弱點的態度，但缺乏SOP，責任不明確，仍屬臨時應變階段，因此他們現在希望推動的是，促進更多企業建立PSIRT團隊，讓相關流程機制朝向制度化發展。
我們認為，從建立VDP做起，有助於讓更多臺灣廠商逐步建立基本的漏洞接收與回應能力，確實是許多臺廠最容易踏出的第一步；對於已有PSIRT雛形的企業而言，由於已經具備基本漏洞通報與回應能力，接下來的目標就是落實PSIRT團隊，建立責任分工機制，轉為制度化的漏洞管理。
當然，有些企業組織可能需要更多成熟度發展的視角，我們可以檢視FIRST國際組織發布的另一份「PSIRT成熟度」文件，當中設計的3大成熟度層級為：Level 1（Basic）、Level 2（Intermediate）、Level 3（Advanced）。
值得注意的是，FIRST將PSIRT能力細分為7大評估面向（基礎運作、利害關係人管理、漏洞發現、漏洞研判、補救措施、漏洞揭露、教育與訓練），並制定37個具體項目，視為達到Level 3成熟度的完整條件，企業亦可作為循序累積能力的重要參考。
FIRST國際資安應變組織另有發布PSIRT Maturity文件，細分7大評估面向與37個具體項目，其Level 3（Advanced）等級代表團隊在漏洞管理、事件應變上已經邁向主動，展現其流程管理完善且能靈活因應各種情境。
可再從國際框架到法規要求，補齊PSIRT參考依據
對於PSIRT建立一事，若企業希望參考更多相關資源，我們這裡也列出更多國際上可借鏡的多項成熟框架與規範。例如，Open CSIRT基金會提出的資安事故管理成熟度模型（SIM3）；在產品安全事件處理流程方面，亦可參考ISO 30111與ISO 29147等國際標準，作為漏洞接收、處理與揭露機制的實務依據。
此外，美國CISA發布的資安採購指引《Secure by Demand Guide》，雖然主要是提供企業採購方作為參考，卻也間接成為促使供應商建立正式的漏洞通報，以及事件處理流程；還有將產品資安責任入法的歐盟網路韌性法案（CRA），也針對漏洞管理能力、事件通報義務，以及修補時效與安全更新年限祭出要求。整體而言，這些規範同樣可作為企業建構PSIRT能力的重要依據。
●FIRST - PSIRT Services Framework
https://www.first.org/standards/frameworks/psirts/psirt_services_framework_v1-1
●FIRST - Product Security Incident Response Team (PSIRT) Maturity Document
https://www.first.org/standards/frameworks/psirts/psirt_maturity_document
●ISO/IEC 30111（Information technology — Security techniques — Vulnerability handling processes）
https://www.iso.org/obp/ui/en/#iso:std:iso-iec:30111:ed-2:v1:en
●ISO/IEC 29147（Information technology — Security techniques — Vulnerability disclosure）
https://www.iso.org/obp/ui/en/#iso:std:iso-iec:29147:ed-2:v1:en
●Secure by Demand Guide: How Software Customers Can Drive a Secure Technology Ecosystem
https://www.cisa.gov/resources-tools/resources/secure-demand-guidehttps://www.first.org/newsroom/releases/20170524
想成立專責PSIRT？可從5大重點任務著手！
在PSIRT建置初期，TWCERT/CC建議可優先以建立漏洞揭露機制（Vulnerability Disclosure Program，VDP）為重點，作為後續PSIRT制度化建置的基礎。
｜步驟1｜漏洞通報管道設置 建立單一且明確的漏洞通報窗口
｜步驟2｜漏洞接收與初步分類 接收通報並進行基本分類與判斷
｜步驟3｜內部通報與處理啟動 將漏洞資訊轉知相關內部單位
｜步驟4｜對外回覆與溝通 提供通報確認與基本回應
｜步驟5｜案件紀錄與追蹤 紀錄處理進度，確保可追蹤
資料來源，TWCERT/CC，iThome整理，2026年1月
執行階段：PSIRT作業的7大步驟
｜步驟1｜組建PSIRT成員小組 組成協作PSIRT團隊，製定職責與分工
｜步驟2｜建立專屬聯繫管道 建立內外部通報管道，並確認聯繫管道快速且安全
｜步驟3｜漏洞通報管理 透過通報管理、漏洞分類與驗證
｜步驟4｜漏洞分類與評估 精準評估漏洞，迅速應對處置，維護營運與客戶信任
｜步驟5｜漏洞修補計畫 修補漏洞需依風險分類，兼顧技術、時效、資源，有效降低影響
｜步驟6｜利害關係人溝通 透明即時溝通，明確回饋機制，維護組織與利害關係人的合作與信任
｜步驟7｜資訊公告原則 修補完成或緩解後，PSIRT應依政策發布公告，以保障用戶並維護信任
資料來源：TWCERT/CC，iThome整理，2026年1月
熱門新聞
2026-01-12
2026-01-12
2026-01-12
2026-01-12
2026-01-12