別太計較白作工的部分

跨領域的團隊，可能會逐漸成為未來各行各業工作模式的主流，即使高科技行業也是如此，許多產品都需要跨領域的整合才有辦法達到客戶的要求。可是跨領域通常代表著「溝通不良」，我們講的跟對方想的有很大落差，常常都需要讓對方「眼見為憑」，才能知道彼此在講什麼。

以前當兵時，我被指派翻譯一些英文資料，其中有一個字operation，有些人翻譯為「操作」，有些人翻譯為「作業」，其中一位念醫科的人，他則是翻譯為「手術」。既然我們知道認知上的誤差會造成彼此溝通的斷層，可是真的非得要花時間做一個「內部樣品」來讓大家瞭解嗎？工程師會說，打開我的電腦看一下就知道。行銷人員會說，要從客戶的角度思考。但這些說了都等於沒說，電腦裡面那些五顏六色的字、線條誰看得懂？要從客戶的角度思考我也知道，問題是客戶的角度具體來說究竟是什麼？不管怎樣，「行話」總是很難在第一時間瞭解，更何況現在專業分工越來越明顯，所以仍有必要把東西直接展現出來。寫軟體的還是得要有個簡單測試版，做機構的也需要有個簡易樣品，業務最好能有個實際例子或者客戶的樣品資料，這樣會更明確。有許多跨領域的溝通讓人很挫折，例如我們可能跟公司的法務人員無法溝通，因為名詞的定義有落差，也有可能溝通過程遭遇到對方跳針與鬼打牆式的回答，這種事情面對面可能都不一定能解決，最好都是要動手，實際「做一份」來看才行。

大家都不喜歡自己白做工，尤其是白做好幾份工只是讓別人拿去給老闆邀功。例如業務可能來跟我們說，可不可以做三個不同顏色的樣品讓客戶挑？我們可能會回答：我們先做一個顏色的樣品，另外兩種顏色我給你色卡就好，讓客戶看看，以此類推就知道了。這樣子的互動很常見，我們有可能會認為是業務菜，所以被客戶需索無度，業務也可能認為工程師不肯好好support。業務不希望這一趟去客戶那邊沒有拿到訂單回來，所以想盡量滿足客戶的需求，可是工程師也不想自己白做工，要是業務能直接只出一種顏色樣品就好，幹嘛大費周章來選？如果雙方都只站在自己的立場想，事情不會有好的結果。

關於成功人士的行為分析，有一個「機遇雷達」的理論，大致的意思是，在事業上成功的人，都懂得「放長線釣大魚」的原則，他們可以主動判斷對方是否值得我們白做工？例如客戶是一個大公司，我們一旦爭取到就可以賺大錢，那麼便值得我們多做一些工，先把訂單與合約搶到再說，這就是隨時張開機遇雷達的成功典範。可是如果我們沒有對方「非要不可」的競爭力，又拿不出服務的態度，機會不會永遠站在我們這邊的。成功人士可能某些地方很吝嗇，但是他們的機遇雷達很敏銳，如果認為值得投資，就不會去計較短期間誰白做工比較多。長期來說，只要關係建立而且關係夠好，一般都可以獲得更高的投資報酬率。

讓員工重覆做白工是很容易引發人心不滿的。我個人的經驗是，要想說服同仁多做一些白工，換句話說要「多一點服務精神」，並不是一件容易的事情。更何況，職場待久了，每個人都學會不能「開先例」，只要答應了一次，對方就有可能要求第二、第三次……導致「沒完沒了」的後果，這個算盤怎樣打都不划算，自然沒有人願意。而且「nothing free」的觀念深植人心，很少有人想說多做這些可以增加成功的機率，就算有想到，但是機率那麼低，如果沒有因此交到好運，誰會相信？

李嘉誠曾說：「所謂的成功人士，無非是比別人多付出，多經歷了磨難罷了。」拿破崙也說：「一生成功的秘訣是肯於多付出」。這種觀念從許多有成就的人身上可以看到，而且這種「多做的白工」並不是真的浪費掉，只是一開始累積的速度不是很快，但隨著時間的增加會越來越快。所以就算不想大道理，也該單純從投資的角度看，我們的隨手之勞，也可以有意想不到的回收。再來想想大道理，我們不做的事情也有對手會做，更何況最好的溝通還真的就是有實際產出的溝通。據說賈伯斯在打造iPhone時，單單設計用的樣品就做了一百多次，我們可以說，他怎麼這麼笨，直接在電腦看設計草圖不就好了？可是產品本身並不是只有外觀，還有質感與手感，這些細微的呈現才是關鍵，為了這些細節多做了那麼多白工，你說值不值得？

每個人都喜歡跟有服務心的同事工作，僅管我們服務的熱心並不一定每次都帶來回報，可是我們知道，缺乏服務心，團隊更難發揮力量。品質也是從多做一點來提升的，這一次多做了一點，做久了成為習慣，也就越來越專業。太珍惜自己的付出，捨不得多做一點，即使短時間內看起來是少費了些心力，但其代價可能會讓自己停止成長，也失去成功的機會。至於說我們的付出可能被別人拿去邀功，那也沒辦法，就把這些多做的當練功，相信老闆一定看得到的。