程式設計教育的雞與蛋

有了越來越易於操作的高科技產品，越來越易於入門的設計工具，越來越易於成形與驗證想法的高檔設備，因此我們才會開始有了創意？創作力終於得以獲得解放？

這種說法好像在怪罪著過去的自己或社會，就是因為少了這些傻瓜式的產品、工具、設備，才會沒有創造力？而高科技與創造力是雞與蛋的問題嗎？哪個是雞？哪個又是蛋？

勢不可擋的程式設計教育

回顧一下先前我寫的〈人人都該學程式設計的反思〉，時間是2013年，當中談著科技巨頭們如雨後春筍般地呼籲程式設計的重要性，整個世界吹起程式設計風潮，當時就有人倡導著從小學程式設計，而在時隔不到三年的現在，這樣的倡導看來將逐漸落實，人們舉的不再是愛沙尼亞、英國的例子了，美國總統歐巴馬於2015年底簽署了《Every Student Succeeds Act》法案，正式電腦科學納入「通識教育」（well-rounded education）的一門學科。

在臺灣呢？2013年前後就不斷有人提倡人人學程式，各中、小學也有老師開始試著導入，終於地，2015年中看到了《十二年國民基本教育科技領域課程綱要草案》出現了，我個人很好奇，有多少從事程式相關工作的人看過這個草案，單就第18頁之後寫的東西，引述朋友的一句評論：「新鮮的肝已經從大學畢業22歲左右，降低到國中畢業15歲了」。

無論如何，程式設計教育仍不斷地在推進是件事實，各科技公司也卯足了勁推出各種更方便、更易於入門程式設計的工具，廣為人熟悉的Scratch也終於推出了各手機平臺都能用的版本，LEGO也積極在平板上開發軟體並開發其教育版軟體，而從程式設計教育出發，進入到Maker領域，各種產品更是五花八門，可以使用Scratch控制Arduino，也有著各式各樣可用程式控制的控制板、自走車、機器人等，不斷地推出。

各式各樣的程式設計入門，多元化的軟、硬體產品，明示或暗示地都在宣導著一件事實：有了這個玩意兒，你或孩子們就會有著無限創意，未來也許還會大賺一筆，社會、國家就會有無比的競爭力。

高科技的迷思

為了推廣程式設計教育，各學校或各級單位在熱潮當頭，開始編列預算購買入電腦、平板、控制板、自走車甚至3D列印機等，然後興沖沖地開設了一些課程，照本宣科地做了幾個成品，接著，全體師生照些照片宣傳一下成果。

然而，才一兩年過去，近來我卻時不時地看到一些訊息，有些學校的一些高科技產品，已是處於乏人問津的半封存狀態。

「購買」是一個能很快產生擁有感、滿足感、成就感的行為。花了錢，敗了一身名牌，彷彿自己就變帥、變美麗；花了錢，買了高檔健身器材，彷彿明天就會瘦下來；花了錢買了一堆健康食品，好像吃下去就像《美國隊長》打了血清一樣，隔天就會擁有超人的體魄；花了錢，買了各式軟、硬體，導入了各式高科技，好像明天就會成為一流的學校、單位或組織，成為程式設計或者是Maker界的指標。

在風潮之下，自然就會出現有心之人趁機而入，早在2013年前後，我對此風潮就有個半開玩笑式的評論：「人人學程式、從小學程式，其實是個巨大的商機，這些人推廣成功的話，可以賣軟體、可以賣硬體、可以賣教育訓練，如果有機會贏得公家相關單位的一致採用，那真的是躺著賺了！」

雖然有些人確實是為了孩子、社會的未來在努力著，然而，也不能否認，確實有這類從中算計著利益，而打著推廣之名的商業技倆存在著。

因此，在高科技之前，請仔細想想，在教過幾個孩子們用Scratch寫出幾個紅綠燈、打泡泡的程式後，接下來要寫什麼？

在使用程式在控制板上點幾個光明燈，玩過藍牙自走車、機器手臂之類後，接下來還能做什麼？

在有了3D列印機，印了幾個摩艾神像、公仔之後，下一步又該塑造些什麼？

易於入門的程式設計語言、開發環境、高科技設備，讓你或孩子們有了創造力？還是既有的創造力透過這些才得以實現？沒了這些設備，你或孩子們是否連個屁也做不出來？

不要怕犯錯

在人人學程式的風潮之下，似乎開始有了反例。今年10月，美國《紐約時報》有篇〈A Silicon Valley School That Doesn’t Compute〉報導，一開始就說eBay的科技長，以及一些矽谷科技巨頭Google、Apple、Yahoo與HP員工，都將小孩送到一間什麼都教，用筆、紙、針織甚至是泥巴教，但就是沒有電腦、沒有螢幕，不教高科技的學校。

這群高科技父母想的是什麼？是有了高科技設備，而有了創造的路徑，從而有了創作的想法-；還是先有了創作的想法，只是缺少一個適合的路徑，可將能力與想法銜接起來？因而必須要有這類高科技的存在，沒了這些設備，你或孩子們是否有能力創造得出來，就算過程困難重重，也許是時間要花得比較久，或者少了某些方面的能力，必須加以學習，才能完成心中的想法？

近來我去一些學校演講，發現到自己講述著相同的概念：現在的社會太怕犯錯，多數學校也致力於減少學生犯錯──不斷地致力於重複而無意義的演練，像是給幾個數學式，求出最後的幾個變數。然而，你不是因為一開始遇上了個實際問題，才以數學式列出那些變數之間的關係，而那最後的變數，並不是你想要得知機器手臂該轉動的角度，或者是想在戒指上貼上迷宮。

我們的教育不希望孩子們將來（考試時）看到數學式求不出來，因此讓他們不斷地一個題目算過一個題目。

有些創意或創作，確實是在某些高科技出現之後，才得以浮現或實現，創意與高科技，確實就像是雞與蛋的問題，很難去界定誰先誰後。

有時，我們有些創意，沒有高科技也能實現，然而，有些創意確實是透過觀察高科技設備的應用，多加嘗試，在多次犯錯之後而產生，這類創意往往可能又催生出新的科技，而新的科技又在許多人的觀察、嘗試、犯錯之下，產生新的創意或創作。

適合雞與蛋的環境

近來，我會在演講時，分享《魔法校車》卡通裏，有位費老師常掛在嘴邊的一句話：「去探險、去作亂、去犯錯學習」。

高科技只是減少犯錯的成本，而不是用來減少或避免犯錯的機會，絕不會有人會在不犯錯的情況下學會程式設計，進一步的Maker教育時，燒壞微控制板或感應器等會是必要的過程，就算再高檔的3D列印機，也會有列印失敗的時候。

正因為我們曾經犯過許多的錯誤，也才能累積經驗，知道自己擅長些什麼，不熟悉些什麼，進一步地需要學習些什麼，在發現或利用相關高科技時，也才能在補足自己不擅長的部份，發揮自己專精的部份。就像我最近在玩弄3D列印時，在逐步探索、學習與犯過一些錯之後，決定發揮自己在程式設計部份的專長，提升3D建模的效率。

創意與高科技確實像雞與蛋，然而需要的不是建立高科技的環境，而是適合雞與蛋生存的環境。

若沒有能多觀察、嘗試與容忍犯錯的環境，那麼，引進再多的高科技，最後也只是多了更多被送進冷凍庫的東西罷了。而再多的程式設計教育，或者進一步的Maker教育列為正式課程內容，也只是多創造出一些補習班，而不是更多有創意，甚至能改變社會或者世界的東西。