軟體的病態性肥胖(1) 軟體肥胖是「人」為造成的

根據行政院衛生署的定義，BMI（身體質量指數）大於24是過重，大於27是肥胖，而大於35者稱為病態性肥胖。如果我們也為軟體定義出一套BMI標準，那麼放眼望去，軟體界幾乎全都是充滿五花肉的癡肥軟體，而「肥胖不等於健壯」這句話也同時適用於軟體。

看看幾個主要軟體開發平臺：.NET在父母親餵食生長激素、猛喝高蛋白飲品、施打類固醇的情況下，在短短幾年內很快地長成龐然大物，以6歲的稚齡擁有60歲的大肚腩，就連美人遲暮的高齡Java都比.NET輕巧許多。而即將粉墨登臺的Adobe AIR平臺，以Java和.NET為戒，正努力地要減肥到10MB以內，但是好像必須先砍掉下半身才能達到，如果不砍掉，估計會達到10～15MB，幾乎是當初宣稱的理想體重（5～9MB）的兩倍，一出生就這樣，以後還得了？

再看看幾個常用的軟體，鏞周刊的鏞青天評價是：PDF Reader胖胖，JBuilder胖胖胖，Visual Studio胖胖胖胖，MS Office System胖胖胖胖胖。不過話說回來，當周遭都是胖子的時候，就不會有人覺得自己胖，所以可能這些軟體都覺得自己「還OK呀」。

軟體肥胖（以下簡稱肥軟）是罹患代謝症候群的象徵，已經成為軟體十大死因之一，有相當多併發症，它會吃掉你的CPU計算能力、網路頻寬、記憶體、磁碟空間，而且容易潛藏臭蟲。當軟體胖到一個程度，在安裝、使用與維護上可能都會出問題。

總之，肥軟既吃垮你又拖累你，能擺脫它就盡量一腳把它踢開，而且也要小心不要讓自家生出的孩子是肥軟，成為別人一腳踢開的對象。

為何軟體會病態性地肥胖？把脈之後，從它的經絡脈像顯示，有以下主要原因。
（1）舊的生產力觀念
造成肥軟的首要原因，就是舊的生產力觀念。評估工程師的生產力，最簡單的方式就是「你今天寫了幾行程式」（Source Lines of Code，SLOC）。如果我是程式設計師，我每天的工作重點會是多寫出幾行程式碼，而不是想辦法做出精簡而且高效率的程式。如果一家大型軟體公司內，每個員工都有這種重量不重質的觀念，那麼，寫出來的軟體很快就會體積暴增，大而無當。在軟體公司能用其他更有效的方法評估員工生產力之前，這樣的「量化」思維依舊會存在。

更何況現在的軟體開發往往將「Time To Market」列為第一優先，其他問題（效率、體積、安全、穩定）都被拋諸腦後。（所以大家才普遍認為1.0版的軟體不能用？）老闆開會時只會問：哪些功能做出來了？卻不會問：現在體積多大了？因為忽視體積的大小，所以軟體爆肥是普遍的現象。

（2）使用龐大的框架
惡搞卡通《南方四賤客》（South Park），劇中的胖子Eric Cartman常說：「我不胖，我只是骨架大」（I am not fat, I am big boned）。這句話用來形容許多肥軟相當恰當。如果你的軟體使用龐大的框架（framework），而此框架並非標準地被預先建置在所有的平臺，那麼你的軟體就必須攜帶此框架，導致框架也成為軟體的一部分。有了龐大的骨架，就算沒多少肉，依然是體積可觀的巨人。

我們公司之前開發過一個工具軟體，因為C與Win32的工程師不容易招聘到，最後只好將就著用C#和.NET開發。因為不是所有電腦都安裝.NET框架，所以我們必須把.NET框架包進軟體中，並將框架中用不到的DLL移除，試圖讓軟體體積小一些，不過，最後包出來的軟體還是超過10MB，其中程式體積可能不到十分之一，其他空間都被.NET框架占用。我估計，同樣的程式用C和Win32改寫，只需要數百KB。

（3）為了彈性而疊床架屋
疊床架屋最明顯的例子是J2EE。為了跨越軟硬體平臺、應用伺服器、資料庫伺服器，達到美好的彈性，J2EE已經疊床架屋到令人匪夷所思的地步，一件小事情都可以搞到很浩大。如果你仔細讀過J2EE的手冊，你可能會和我有一樣的感想：「我只是想開發一個Web系統，有必要依循J2EE的方針嗎？」

我們似乎得認真思考：「疊床架屋」真的是賦予軟體「彈性」的唯一道路嗎？我們能在保有彈性的同時，摒除疊床架屋嗎？

J2EE不是特例，疊床架屋的現象在IT技術中到處可見。這麼做當然有好有壞，就看使用者對於優點的重視是否超過對於缺點的忍受。不過，這種為了追求彈性而導致肥大的技術，大概只有Fortune雜誌排名500大的公司才頂得住它的重量而不會被壓垮。

知道肥軟的病灶並不代表就有藥可醫，軟體一旦變胖，你就只能眼睜睜地看著肥軟一暝大一吋地腫起來而束手無策。就算有解藥，也不代表健保有給付，所以你可能吃不起。（未完待續）

作者簡介：
蔡學鏞－技術顧問
清華大學資訊工程碩士，曾任華碩集團軟體工程師、元智大學資訊系講師、美商歐萊禮出版社技術編輯、臺灣微軟特約專欄作家。