黃河明 悅智全球顧問公司董事長

最近由於新版身分證是否要民眾按捺指紋才能具領,造成國內正反兩派的明顯對立。持正面意見的人認為,在一個管理完善的組織運作下,指紋將只限於特殊情況要追查罪犯時才使用,一般人的指紋,可能只是留在一個資料庫裡,雖然經過比對,但是絕對不會用在犯罪以外的事情上,因此應該不會影響人權跟隱私。但是另外一派人卻認為,政府很容易用這樣的資料庫,作為統治的工具,而難免像極權政府一樣任何欲加之罪,就可以用任何理由加以安置,所以,存留指紋,是一種專制統治的象徵。

正由於正反的意見都得到很多的支持,所以我們對這個問題,可以更客觀的來思考。 在探討這個問題之前,也許我們可以看看其它先進國家的作法。美國過去是非常重視人權跟隱私的國家,從911恐怖事件之後,便迅速成立了國土安全部門,把能夠防衛自己國土的相關單位,以及防範天然災害、人為災害等較重大事件的,都納入這個部門。因為他們從911事件發現了一個重大問題,就是政府部門之間的資訊沒有做適當的整合,甚至管理他們國家安全的兩個重要部門——中央情報局跟國家安全局,兩者之間的資訊沒有互相支援,以致於漏洞百出。許多恐怖份子可以輕易地進入美國,暢行無阻,帶來無限潛在危機。

於是在那之後,他們的國會批准了很大的一筆預算,準備要建置新一代的國土安全系統,這裡頭包括了邊界的監測,護照簽證的辨識,以及系統之間的整合。現在如果到美國去,他們毫無通融一定要按捺指紋,甚至眼睛必須接受瞳孔照相。對於打著反人權的旗幟,拒絕接受程序的人,自然就無法得到簽證進入美國。

我國雖然不像美國被列為回教攻擊的主要對象,但是我們處在東南亞,也是人們認為有衝突危機的主要地區之一,所以我們在某種程度上也應該思考,如何使我們的國家資訊系統,能更有效地防範有可能危害國家人民安全的重大事件。 如果政府在顧及不要侵犯人權和隱私的前提,我認為可行的讓步或妥協方案,應該是從人民需要得到政府批准的各項申請中,選擇有關國家安全的項目,要求指紋建檔。也就是說,不要不分青紅皂白,人人都必須留存指紋,可是對於從事的工作有涉及國家安全事務者,或針對較常觸犯法律的那群人先著手。比如說:當兵、參與國家某個部門工作的人,或者一些犯了些過失者如:讓酒後駕車者,如果不想被吊銷執照,可以選擇按指紋抵過,或者向政府申請某些特定的服務時,設立必須按捺指紋,這樣從比較關鍵的人口,慢慢做指紋建檔。

而這類的資料,將來可以做到全國性的整合,所以可以涵蓋大部分的人口。至於堅決反對按捺指紋的人,便可以選擇放棄一些政府的服務,而得到更多的隱私和自由。我們也必須讓社會大眾知道,自由不是沒有代價的,既然需要享有群體的好處,也要了解他是需要付出代價的,需要完全隱私的人,其實是應該住在孤島。

所以我雖然不贊成政府濫用公權力,強行進行指紋建檔,但我對於政府提供某種服務要求民眾按捺指紋,卻覺得是可以接受的。將來立法者,必須有更細緻的立法,以確保政府必須在嚴謹的授權程序下,才能夠使用特定的民眾的指紋資料。

以現在的IT發展,指紋辨識系統已經十分精良,從千萬個指紋裡面比對一個指紋,可以在一小時內就找到,對於尋找罪犯是很有效率的工具。一方面我們的國家需要懂得運用最新的IT工具,來防範犯罪,打擊犯罪;另一方面,也可以說,光有精良的工具也沒有用,必須全民一起體認到危機的處境,以及願意全力配合,才有可能發揮保護這個群體整體安全的目標。口述⊙黃河明 採訪整理⊙何玉美

熱門新聞

Advertisement